পাঠটিৰ সাৰাংশ :
বিংশ শতিকাৰ ব্ৰিটিছ দাৰ্শনিক জি. ই. মূৰৰ এই যুগান্তকাৰী পাঠটিৰ মূল উদ্দেশ্য হৈছে চৰম ভাৱবাদ আৰু সংশয়বাদক খণ্ডন কৰি মানুহৰ স্বাভাৱিক বোধশক্তিক প্ৰতিষ্ঠা কৰা। মূৰৰ মতে, আমাৰ ভৌতিক শৰীৰ, বাহ্যিক জগত, স্থান আৰু কাল আদিৰ অস্তিত্ব সম্পূৰ্ণ বাস্তৱ তথা নিশ্চিত। তেওঁ যুক্তি দিয়ে যে বহু জনা কথাক জটিল তৰ্কৰে প্ৰমাণ কৰিব নোৱাৰিলেও সেইবোৰ মিছা হৈ নাযায়। নিজৰ হাত দুখন প্ৰদৰ্শন কৰি তেওঁ অতি সৰলভাৱে মনৰ বাহিৰত থকা বস্তুনিষ্ঠ জগতৰ সত্যতা প্ৰমাণ কৰিছে। সামগ্ৰিকভাৱে, এই পাঠটিয়ে প্ৰতিটো কথাতে অহেতুক সন্দেহ কৰা দাৰ্শনিকসকলৰ স্ববিৰোধিতাক আঙুলিয়াই দি দৈনন্দিন জীৱনৰ সৰল সাৰ্বজনীন সত্যসমূহক দৰ্শনৰ জগতত এক উচ্চ মৰ্যাদা প্ৰদান কৰিছে।
অতি চমু প্ৰশ্নোত্তৰ :
প্ৰশ্ন ১: জি. ই. মূৰ কোনখন দেশৰ দাৰ্শনিক আছিল?
উত্তৰ: বিংশ শতিকাৰ প্ৰখ্যাত চিন্তাবিদ জৰ্জ এডৱাৰ্ড মূৰ (জি. ই. মূৰ) যুক্তৰাজ্যৰ (ইউনাইটেড কিংডম) এজন প্ৰভাৱশালী ব্ৰিটিছ দাৰ্শনিক আছিল।
প্ৰশ্ন ২: মূৰৰ দাৰ্শনিক চিন্তাধাৰাৰ মূল ভিত্তি কি আছিল?
উত্তৰ: মানুহৰ স্বাভাৱিক বা সাধাৰণ বোধশক্তি (Common Sense) আৰু বাস্তৱবাদেই আছিল মূৰৰ দৰ্শনৰ মূল আধাৰ।
প্ৰশ্ন ৩: 'A Defence of Common Sense' নামৰ প্ৰবন্ধটো কেতিয়া প্ৰকাশ পাইছিল?
উত্তৰ: এই ঐতিহাসিক প্ৰবন্ধটো ১৯২৫ চনত প্ৰথমবাৰৰ বাবে প্ৰকাশিত হৈছিল।
প্ৰশ্ন ৪: মূৰৰ মতে কোনো সংশয় নোহোৱাকৈ আমি কিহৰ অস্তিত্ব স্বীকাৰ কৰিব পাৰোঁ?
উত্তৰ: আমাৰ ভৌতিক শৰীৰ আৰু চৌপাশৰ বস্তুসমূহৰ নিশ্চিত অস্তিত্বক আমি সংশয়হীনভাৱে স্বীকাৰ কৰিব পাৰোঁ।
প্ৰশ্ন ৫: মূৰে নিজৰ হাত দুখন দেখুৱাই কি প্ৰমাণ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল?
উত্তৰ: তেওঁ বাহ্যিক জগতখন বা আমাৰ বাহিৰত থকা বস্তুৰ বাস্তৱিক অস্তিত্বক প্ৰমাণ কৰিবলৈ নিজৰ হাত দুখন প্ৰদৰ্শন কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ৬: মূৰে কি প্ৰকাৰৰ দাৰ্শনিক মতবাদৰ বিৰোধিতা কৰিছিল?
উত্তৰ: মূৰে মূলতঃ চৰম ভাৱবাদ (Idealism) আৰু সৰ্বব্যাপী সংশয়বাদৰ (Skepticism) তীব্ৰ বিৰোধিতা কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ৭: মূৰৰ মতে 'সাধাৰণ জ্ঞান' বা 'কমন চেন্স' কি?
উত্তৰ: যিবোৰ সত্যক সমাজৰ প্ৰতিজন স্বাভাৱিক মানুহে কোনো জটিল তৰ্ক নোহোৱাকৈয়ে স্বতঃস্ফূৰ্তভাৱে বিশ্বাস কৰে, সেয়াই সাধাৰণ জ্ঞান।
প্ৰশ্ন ৮: মূৰে নিজৰ প্ৰবন্ধটোত উল্লেখ কৰা এটা সাৰ্বজনীন সত্যৰ উদাহৰণ দিয়া।
উত্তৰ: "পৃথিৱীখন মোৰ জন্মৰ বহু পূৰ্বৰে পৰা বৰ্তি আছিল"— এইটো মূৰে ব্যৱহাৰ কৰা এক নিশ্চিত সত্যৰ উদাহৰণ।
প্ৰশ্ন ৯: মূৰৰ মতে জ্ঞান আৰু প্ৰমাণৰ ভিতৰত কোনটো বেছি ব্যাপক?
উত্তৰ: মূৰৰ মতে 'জ্ঞান' বেছি ব্যাপক, কাৰণ আমি এনে বহু কথা জানো যিবোৰক লজিক বা যুক্তিৰে প্ৰমাণ কৰাৰ প্ৰয়োজন নাথাকে।
প্ৰশ্ন ১০: মূৰে কোনটো বিখ্যাত বিশ্ববিদ্যালয়ত অধ্যাপনা কৰিছিল?
উত্তৰ: তেওঁ ইংলেণ্ডৰ ঐতিহাসিক কেম্ব্ৰিজ বিশ্ববিদ্যালয়ত দৰ্শনৰ অধ্যাপক হিচাপে কাৰ্যনিৰ্বাহ কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ১১: ভাৱবাদীসকলৰ মতে ভৌতিক জগতৰ অস্তিত্ব কিহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে?
উত্তৰ: ভাৱবাদীসকলৰ মতে ভৌতিক বস্তুৰ অস্তিত্ব কেৱল মন বা চেতনাৰ ধাৰণাৰ ওপৰতহে নিৰ্ভৰশীল।
প্ৰশ্ন ১২: মূৰে ভাৱবাদৰ এই ধাৰণাটোক কি বুলি গণ্য কৰিছিল?
উত্তৰ: মূৰে ইয়াক সাধাৰণ মানুহৰ স্বাভাৱিক বুদ্ধি বা বোধশক্তিৰ পৰিপন্থী এক আত্মবিৰোধী ধাৰণা বুলি গণ্য কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ১৩: মূৰৰ মতে আমাৰ ইন্দ্ৰিয়ই লাভ কৰা অনুভূতিক কি বোলা হয়?
উত্তৰ: আমাৰ ইন্দ্ৰিয়ই পোনপটীয়াকৈ লাভ কৰা অনুভূতিক দৰ্শনৰ ভাষাত 'ইন্দ্ৰিয়-উত্ত্ত' বা 'চেন্স-ডেটা' (Sense-data) বোলে।
প্ৰশ্ন ১৪: মূৰৰ সমসাময়িক আন এজন বিখ্যাত ব্ৰিটিছ বাস্তৱবাদী দাৰ্শনিকৰ নাম লিখা।
উত্তৰ: লজিক আৰু গণিতৰ পণ্ডিত বাৰ্ট্ৰেণ্ড ৰাছেল (Bertrand Russell) আছিল মূৰৰ অন্যতম সমসাময়িক সহযোগী।
প্ৰশ্ন ১৫: মূৰে আগবঢ়োৱা সাধাৰণ জ্ঞানৰ যুক্তিসমূহ কেনে প্ৰকৃতিৰ?
উত্তৰ: তেওঁৰ যুক্তিসমূহ আছিল অত্যন্ত সৰল, বাস্তৱমুখী আৰু প্ৰত্যক্ষ অভিজ্ঞতাৰ ওপৰত প্ৰতিষ্ঠিত।
প্ৰশ্ন ১৬: সংশয়বাদে কি দাবী কৰে?
উত্তৰ: সংশয়বাদে দাবী কৰে যে মানুহে কোনো কথাৰে নিশ্চিত বা নিখুঁত জ্ঞান লাভ কৰিব নোৱাৰে।
প্ৰশ্ন ১৭: মূৰে সংশয়বাদক কিয় অগ্ৰাহ্য কৰিছিল?
উত্তৰ: কাৰণ সংশয়বাদীসকলে যিবোৰ কথা সন্দেহ কৰে, সেইবোৰ দৈনন্দিন জীৱনত তেওঁলোকেও সত্য বুলি মানি চলিবলৈ বাধ্য হয়।
প্ৰশ্ন ১৮: মূৰৰ মতে কিহৰ অস্তিত্ব আমাৰ মনৰ চিন্তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে?
উত্তৰ: প্ৰাকৃতিক বস্তু যেনে গছ-গছনি, শিল, গ্ৰহ-নক্ষত্ৰ আদিৰ অস্তিত্ব মানুহৰ মনৰ চিন্তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে।
প্ৰশ্ন ১৯: মূৰৰ এই প্ৰবন্ধটোৱে দৰ্শনৰ কোনটো শাখাক সমৃদ্ধ কৰিছিল?
উত্তৰ: ই জ্ঞানমিমাংসা (Epistemology) আৰু অধিবিদ্যা (Metaphysics) দুয়োটা শাখাকে এক নতুন মাত্ৰা প্ৰদান কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ২০: মূৰৰ মতে সাধাৰণ জ্ঞানৰ ধাৰণাবোৰ কিহৰ দ্বাৰা পৰীক্ষিত?
উত্তৰ: যুগ যুগ ধৰি মানৱ জাতিৰ সামূহিক অভিজ্ঞতা আৰু ব্যৱহাৰিক জীৱনৰ উপযোগিতাৰ দ্বাৰা এইবোৰ পৰীক্ষিত।
২ নম্বৰীয়া চমু প্ৰশ্নোত্তৰ :
প্ৰশ্ন ১: জি. ই. মূৰে তেওঁৰ প্ৰবন্ধটোত উল্লেখ কৰা 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ সত্যসমূহ'ৰ দুটা মূল বৈশিষ্ট্য কি কি?
উত্তৰ: প্ৰথমতে, এই সত্যবোৰ সাৰ্বজনীন, অৰ্থাৎ সকলো মানুহেই ইয়াক স্বাভাৱিকতে জানে। দ্বিতীয়তে, এইবোৰ সম্পূৰ্ণ নিশ্চিত আৰু ইয়াৰ সত্যতাৰ বাবে কোনো জটিল দাৰ্শনিক প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন নাই।
প্ৰশ্ন ২: মূৰে ভাৱবাদৰ (Idealism) বিৰুদ্ধে কি প্ৰধান আপত্তি দৰ্শাইছিল?
উত্তৰ: মূৰৰ মতে, ভাৱবাদীসকলে জগতখনক কেৱল মানসিক ধাৰণা বুলি ক’ব খোজে, কিন্তু বাস্তৱিকতে আমাৰ মনৰ বাহিৰতো ভৌতিক বস্তুৰ এক স্বতন্ত্ৰ আৰু সুকীয়া অস্তিত্ব থাকে।
প্ৰশ্ন ৩: "মোৰ এখন হাত আছে আৰু আন এখন হাত আছে"— এই উক্তিটোৰ জৰিয়তে মূৰে কি বুজাব বিচাৰিছে?
উত্তৰ: এই সৰল কাৰ্যৰ দ্বাৰা মূৰে প্ৰমাণ কৰিছে যে আমাৰ শৰীৰৰ দৰে ভৌতিক বস্তু এই জগতত বাস্তৱতে বিদ্যমান। ইয়াৰ জৰিয়তে তেওঁ বাহ্যিক জগতৰ বাস্তৱতাক অতি সহজভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছে।
প্ৰশ্ন ৪: মূৰৰ মতে দাৰ্শনিকসকলৰ বিৰোধিতা আৰু দৈনন্দিন আচৰণৰ মাজত থকা অমিলটো কি?
উত্তৰ: বহু দাৰ্শনিকে তৰ্কৰ খাতিৰত বাহ্যিক জগত বা কালৰ অস্তিত্বক অস্বীকাৰ কৰে, কিন্তু তেওঁলোকে নিজৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ কাম-কাজত সেইবোৰকে সত্য বুলি গ্ৰহণ কৰে। ইয়েই তেওঁলোকৰ বৈপৰীত্য।
প্ৰশ্ন ৫: মূৰে 'জ্ঞান' (Knowing) আৰু 'প্ৰমাণ কৰা' (Proving) ধাৰণা দুটাক কেনেকৈ পৃথক কৰিছে?
উত্তৰ: মূৰৰ মতে, আমি সকলো জনা কথাকে যুক্তিৰে প্ৰমাণ কৰিব নোৱাৰিবও পাৰোঁ। উদাহৰণস্বৰূপে, মই বৰ্তমান সাৰে আছোঁ বুলি মই জানো, কিন্তু ইয়াক আনৰ আগত গাণিতিকভাৱে প্ৰমাণ কৰা সম্ভৱ নহবও পাৰে।
প্ৰশ্ন ৬: মূৰৰ মতে 'বাহ্যিক বস্তু' (External objects) বা 'আমাৰ মনৰ বাহিৰত থকা বস্তু' বুলিলে কি বুজায়?
উত্তৰ: যিবোৰ বস্তুৰ স্থিতি বা ধৰ্ম মানুহৰ মন, অনুভৱ বা চেতনাৰ ওপৰত কোনো কাৰণতে নিৰ্ভৰ নকৰে, বৰং স্বতন্ত্ৰভাৱে বৰ্তি থাকে, তাকেই মূৰে বাহ্যিক বস্তু বুলি কৈছে।
প্ৰশ্ন ৭: মূৰে কেনেকৈ প্ৰমাণ কৰিছে যে পৃথিৱীখন তেওঁৰ জন্মৰ পূৰ্বেও আছিল?
উত্তৰ: মূৰে যুক্তি দিছে যে তেওঁৰ জন্মৰ পূৰ্বে তেওঁৰ মাক-দেউতাক আৰু বহু মানুহ এই পৃথিৱীত জীয়াই আছিল। যিহেতু তেওঁলোক ভৌতিক শৰীৰ লৈ আছিল, গতিকে পৃথিৱীখনো নিশ্চিতভাৱে তেওঁৰ জন্মৰ আগৰে পৰাই আছিল।
প্ৰশ্ন ৮: মূৰৰ 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ সপক্ষে যুক্তি' নামৰ প্ৰবন্ধটোৰ মূল উদ্দেশ্য কি আছিল?
উত্তৰ: এই প্ৰবন্ধটোৰ মূল উদ্দেশ্য আছিল চৰম সংশয়বাদ আৰু ভাৱবাদৰ যুক্তিসমূহ খণ্ডন কৰা আৰু মানুহৰ স্বাভাৱিক বিশ্বাস তথা বাস্তৱ জগতৰ সত্যতাক দৰ্শনৰ জগতত মৰ্যাদা প্ৰদান কৰা।
প্ৰশ্ন ৯: মূৰৰ মতে 'ইন্দ্ৰিয়-উত্ত্ত' (Sense-data) আৰু ভৌতিক বস্তুৰ মাজৰ সম্পৰ্কটো কি?
উত্তৰ: আমি কোনো বস্তু স্পৰ্শ কৰিলে বা দেখিলে যি ৰং বা আকাৰৰ অনুভৱ পাওঁ, সেয়া হ'ল চেন্স-ডেটা। এই চেন্স-ডেটা আৰু মূল ভৌতিক বস্তুটো একে নহ’বও পাৰে, কিন্তু ই বস্তুতোৰ অস্তিত্বকে সূচায়।
প্ৰশ্ন ১০: সংশয়বাদীসকলে মূৰৰ হাত দেখুওৱা যুক্তিটোক কিয় সমালোচনা কৰিছিল?
উত্তৰ: সংশয়বাদীসকলৰ মতে, মূৰে যিখন হাত দেখুৱাইছে সেয়া এটা সপোন বা ভ্ৰমো হ’ব পাৰে। গতিকে কেৱল চকুৰে দেখা কথাক চূড়ান্ত প্ৰমাণ বুলি ধৰি ল’ব নোৱাৰি।
প্ৰশ্ন ১১: সংশয়বাদীসকলৰ এই সমালোচনাৰ উত্তৰ মূৰে কেনেকৈ দিছিল?
উっとৰ: মূৰে কৈছিল যে মই সপোন দেখা নাই বুলি মই নিশ্চিতভাৱে জানো। প্ৰতিটো কথাৰে প্ৰমাণ বিচৰা সংশয়বাদীসকলৰ নিজৰে কোনো যুক্তিসংগত আধাৰ নাই, কাৰণ তেওঁলোকৰ সন্দেহৰো কোনো প্ৰমাণ নাই।
প্ৰশ্ন ১২: মূৰে উল্লেখ কৰা 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ অৱধাৰণা'ৰ (Common Sense Propositions) দুটা উদাহৰণ দিয়া।
উত্তৰ: ক) "মহাকাশত বৰ্তমান বহুতো ভৌতিক বস্তু বা গ্ৰহ বিদ্যমান।" খ) "মই এজন مر্ত্য মানুহ আৰু জন্মৰ পৰা বৰ্তমানলৈকে মোৰ শৰীৰটোৱে স্থান সলনি কৰি আহিছে।"
প্ৰশ্ন ১৩: মূৰে দৰ্শনৰ ইতিহাসত কিয় এক ব্যতিক্ৰমী স্থান লাভ কৰিছে?
উত্তৰ: পৰম্পৰাগত দাৰ্শনিকসকলে জটিল আৰু বিমূৰ্ত তত্ত্বৰ পিছত দৌৰি থকাৰ সময়তে, মূৰে অতি সৰল দৈনন্দিন সত্যক আশ্ৰয় কৰি যুক্তিসংগত দৰ্শনৰ এক নতুন ধাৰা (Analytical Philosophy) সৃষ্টি কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ১৪: মূৰৰ মতে 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ সত্য'ক অস্বীকাৰ কৰিলে কি অসুবিধা হ'ব?
উত্তৰ: যদি আমি সাধাৰণ জ্ঞানক অস্বীকাৰ কৰোঁ, তেন্তে মানুহৰ সমগ্ৰ জ্ঞান ব্যৱস্থা, বিজ্ঞান আৰু দৈনন্দিন জীৱনৰ যোগাযোগ সম্পূৰ্ণৰূপে ভাঙি পৰিব আৰু সমাজ পৰিচালনা অসম্ভৱ হ'ব।
প্ৰশ্ন ১৫: মূৰৰ বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি (Analytical Method) বুলিলে কি বুজা?
উত্তৰ: মূৰে দাৰ্শনিক প্ৰশ্ন বা বাক্যসমূহৰ অন্তৰ্নিহিত অৰ্থ অতি সূক্ষ্মভাৱে ভাঙি-ছিঙি বিশ্লেষণ কৰিছিল, যাতে ভাষাৰ জটিলতা দুৰ কৰি প্ৰকৃত সত্যটো উলিয়াই আনিব পৰা যায়।
প্ৰশ্ন ১৬: "কাল বা সময় বাস্তৱ নহয়"— এই দাৰ্শনিক মতটোক মূৰে কেনেকৈ খণ্ডন কৰিছে?
উত্তৰ: মূৰে কৈছে যে যদি সময় বাস্তৱ নহয়, তেন্তে আমি কোৱা "মই দুপৰীয়া ভাত খালোঁ" বা "অহা কাইলৈ মই যাম" আদি বাক্যবোৰ মিছা হ’ব লাগিব। কিন্তু যিহেতু এইবোৰ সঁচা, গতিকে সময়ো বাস্তৱ।
প্ৰশ্ন ১৭: মূৰে নিজৰ শৰীৰ আৰু মনৰ সম্পৰ্কৰ বিষয়ে কি কৈছে?
উত্তৰ: তেওঁ কৈছে যে তেওঁৰ এটা ভৌতিক শৰীৰ আছে যিয়ে স্থান অধিকাৰ কৰে, আৰু লগতে এটা মন বা চেতনাও আছে যিয়ে বিভিন্ন সময়ত নানা ধৰণৰ মানসিক অভিজ্ঞতা লাভ কৰে।
প্ৰশ্ন ১৮: মূৰৰ মতে কোনো যুক্তি 'নিৰ্ভুল' হ'বলৈ কি কি চৰ্ত পূৰণ কৰিব লাগে?
উত্তৰ: মূৰৰ মতে, যুক্তিটোৰ আশ্ৰয় বাক্যসমূহ সত্য হ’ব লাগিব, সিদ্ধান্তটো আশ্ৰয় বাক্যতকৈ সুকীয়া হ’ব লাগিব আৰু সিদ্ধান্তটো আশ্ৰয় বাক্যৰ পৰা যুক্তিসংগতভাৱে নিগমিত হ’ব লাগিব।
প্ৰশ্ন ১৯: মূৰৰ দৰ্শনে বিজ্ঞানৰ ধাৰণাক কেনেকৈ সমৰ্থন কৰে?
উত্তৰ: বিজ্ঞানে বাহ্যিক জগতখনক বাস্তৱ বুলি ধৰি লৈয়েই পৰীক্ষা-নিৰীক্ষা কৰে। মূৰৰ বাস্তৱবাদী দৰ্শনে এই বাহ্যিক জগতৰ সত্যতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰি বিজ্ঞানৰ ভেটিটোক দাৰ্শনিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।
প্ৰশ্ন ২০: 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ ধাৰণা'সমূহৰ অৰ্থৰ সন্দৰ্ভত মূৰৰ মতামত কি আছিল?
উত্তৰ: মূৰৰ মতে, এই ধাৰণাবোৰৰ অৰ্থ কি, তাক আমি সকলোৱে ভালদৰে বুজি পাওঁ। সমস্যাটো অৰ্থক লৈ নহয়, সমস্যাটো হৈছে কিছুমান দাৰ্শনিকে ইয়াৰ সত্যতাক লৈ কৰা অযুক্তিকৰ সন্দেহটোহে।
দীঘল প্ৰশ্নোত্তৰ :
প্ৰশ্ন ১: জি. ই. মূৰে তেওঁৰ 'A Defence of Common Sense' প্ৰবন্ধটোত বৰ্ণনা কৰা 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ অৱধাৰণাসমূহ' (Common Sense Propositions) চমুকৈ আলোচনা কৰা।
উত্তৰ: বিংশ শতিকাৰ প্ৰথমভাগত, অৰ্থাৎ ১৯২৫ চনত প্ৰকাশিত হোৱা নিজৰ এক যুগান্তকাৰী প্ৰবন্ধত ব্ৰিটিছ দাৰ্শনিক জি. ই. মূৰে এনে কিছুমান সাৰ্বজনীন উক্তি বা অৱধাৰণাৰ অৱতাৰণা কৰিছিল, যাক তেওঁ সাধাৰণ জ্ঞানৰ ভেটি বুলি গণ্য কৰে। মূৰৰ মতে এই অৱধাৰণাবোৰৰ প্ৰধান বৈশিষ্ট্য হ’ল— এইবোৰ সম্পূৰ্ণ নিশ্চিত আৰু সমাজৰ প্ৰতিজন সুস্থ ব্যক্তিৰ বাবে স্বতঃসিদ্ধ।
তেওঁ উল্লেখ কৰা এনে কিছুমান মৌলিক ধাৰণা তলত দিয়া ধৰণৰ:
ভৌতিক শৰীৰৰ অস্তিত্ব: প্ৰতিজন মানুহৰ এটা স্বকীয় ভৌতিক শৰীৰ আছে, যিটোৱে ত্ৰিমাত্ৰিক স্থান অধিকাৰ কৰে।
বাহ্যিক জগতৰ ধাৰণা: আমাৰ নিজৰ শৰীৰটোৰ উপৰিও চৌপাশে বহুতো সজীৱ আৰু নিৰ্জীৱ বস্তু বৰ্তি আছে, যিবোৰৰ নিজস্ব ভৌতিক আকৃতি আছে।
সময়ৰ বাস্তৱতা: পৃথিৱীখন আজিৰ নহয়, ই বহু বছৰ পুৰণি আৰু সময়ৰ এই ধাৰা অতীতৰ পৰা বৰ্তমানলৈ অবিৰতভাৱে বৈ আছে।
সামূহিক জ্ঞান: কেৱল মই অকলে নহয়, পৃথিৱীৰ অন্যান্য সকলো মানুহেই নিজৰ শৰীৰ আৰু চৌপাশৰ পৰিৱেশৰ বিষয়ে একে ধৰণৰ নিশ্চিত জ্ঞান লাভ কৰে।
মূৰে দেখুৱাইছে যে এই অৱধাৰণাবোৰক অস্বীকাৰ কৰিলে মানুহৰ ব্যৱহাৰিক জীৱন অচল হৈ পৰিব।
প্ৰশ্ন ২: ভাৱবাদৰ (Idealism) বিৰুদ্ধে জি. ই. মূৰে কেনে ধৰণৰ দাৰ্শনিক স্থিতি গ্ৰহণ কৰিছিল? বুজাই লিখা।
উত্তৰ: ইউৰোপীয় দৰ্শনৰ ইতিহাসত, বিশেষকৈ ব্ৰিটেইনত উনবিংশ শতিকাৰ শেষৰ পিনে এফ. এইচ. ব্ৰেডলীৰ দৰে নব্য-হেগেলীয় ভাৱবাদী দাৰ্শনিকসকলৰ প্ৰভাৱ আছিল অপৰিসীম। তেওঁলোকৰ মতে, বাহ্যিক জগতখন কেৱল আমাৰ মনৰ ধাৰণা বা চেতনাৰ এক প্ৰতিফলনহে, ইয়াৰ কোনো স্বতন্ত্ৰ বস্তুনিষ্ঠ অস্তিত্ব নাই।
জি. ই. মূৰে এই চৰম ভাৱবাদৰ বিৰুদ্ধে এক শক্তিশালী বৌদ্ধিক যুদ্ধ ঘোষণা কৰিছিল। তেওঁৰ মূল যুক্তিসমূহ আছিল:
মনৰ পৰা স্বতন্ত্ৰতা: মূৰে দাবী কৰে যে কোনো বস্তু ধাৰণা কৰা মনটো আৰু ধাৰণা কৰা বস্তুটো দুয়োটা সম্পূৰ্ণ পৃথক সত্তা। গছ এডাল মই নাথাকিলেও বা কোনেও চকুৰে নেদেখিলেও নিজ ঠাইতে বৰ্তি থাকিব।
সাধাৰণ বোধশক্তিৰ ৰক্ষা: ভাৱবাদে মানুহৰ স্বাভাৱিক বুদ্ধিক আঘাত কৰে। মূৰে দেখুৱাইছে যে যিসকল দাৰ্শনিকে জগতখনক মায়া বা মানসিক ধাৰণা বুলি কয়, তেওঁলোকেও কোঠাৰ পৰা ওলাই যাওঁতে দেৱালত খুন্দা নোখোৱাকৈ দুৱাৰেৰেই ওলাই যায়। অৰ্থাৎ, তেওঁলোকৰ দৰ্শন আৰু কৰ্মৰ মাজত স্পষ্ট বিৰোধাভাস থাকে।
প্ৰশ্ন ৩: বাহ্যিক জগতৰ অস্তিত্ব প্ৰমাণ কৰিবলৈ মূৰে ব্যৱহাৰ কৰা 'হাত দুখনৰ প্ৰদৰ্শন' (Proof of an External World) সম্পৰ্কে বিশ্লেষণ কৰা।
উত্তৰ: দৰ্শনৰ ইতিহাসত জি. ই. মূৰৰ আটাইতকৈ সৰল অথচ চৰ্চিত যুক্তিটো আছিল বাহ্যিক জগতৰ বাস্তৱতা প্ৰমাণৰ যুক্তি। প্ৰখ্যাত জাৰ্মান দাৰ্শনিক ইমানুৱেল কান্ট-এ যেতিয়া বাহ্যিক জগতৰ অস্তিত্বক পতিয়নযোগাজনকভাৱে প্ৰমাণ কৰিব নোৱাৰাটো "দৰ্শনৰ বাবে এক কলংক" বুলি অভিহিত কৰিছিল, তাৰ প্ৰত্যুত্তৰত মূৰে কেম্ব্ৰিজৰ এক বক্তৃতাত এক অভিনৱ শৈলী প্ৰয়োগ কৰিছিল।
তেওঁ তেওঁৰ সোঁহাতখন দাঙি ধৰি ক’লে, "এইয়া মোৰ এখন হাত," আৰু তাৰ পিছত বাওঁহাতখন দাঙি ক’লে, "এইয়া মোৰ দ্বিতীয়খন হাত।" ইয়াৰ পিছত তেওঁ সিদ্ধান্ত টানিলে যে যিহেতু বৰ্তমান সময়ত মোৰ দুখন হাত সজীৱ ৰূপত বিদ্যমান, গতিকে মোৰ মনৰ বাহিৰতো ভৌতিক বস্তুৰ বাস্তৱ অস্তিত্ব আছে।
এই যুক্তিটোৰ তিনিটা গুৰুত্বপূৰ্ণ চৰ্ত আছিল:
আশ্ৰয় বাক্যটো (হাতৰ উপস্থিতি) সম্পূৰ্ণ সত্য আছিল।
সিদ্ধান্তটো আশ্ৰয় বাক্যৰ হুবহু প্ৰতিলিপি নাছিল (ই এক ব্যাপক সত্য—বাহ্যিক জগতৰ অস্তিত্বক প্ৰমাণ কৰিছিল)।
সিদ্ধান্তটো আশ্ৰয় বাক্যৰ পৰা যুক্তিসংগতভাৱে নিগমিত হৈছিল।
এইদৰে তেওঁ প্ৰমাণ কৰে যে বাহ্যিক বস্তুৰ বাবে কোনো জটিল জ্যামিতিক বা গাণিতিক প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন নাই, প্ৰত্যক্ষ অভিজ্ঞতাই ইয়াৰ আটাইতকৈ ডাঙৰ প্ৰমাণ।
প্ৰশ্ন ৪: মূৰৰ মতে 'জনা' (Knowing) আৰু 'প্ৰমাণ কৰা' (Proving) ধাৰণা দুটাৰ মাজত থকা পাৰ্থক্য আৰু গুৰুত্ব আলোচনা কৰা।
উত্তৰ: সংশয়বাদী দাৰ্শনিকসকলে প্ৰায়েই এটা চৰ্ত আৰোপ কৰে যে— যদি তুমি কোনো এটা কথা বা বস্তুৰ অস্তিত্বৰ নিখুঁত প্ৰমাণ বা যুক্তিসংগত ব্যাখ্যা দিব নোৱাৰা, তেন্তে তুমি সেইটো 'জানা' বুলি দাবী কৰিব নোৱাৰা। জি. ই. মূৰে এই ধাৰণাটোক তীব্ৰভাৱে প্ৰত্যাহ্বান জনায় আৰু 'জনা' আৰু 'প্ৰমাণ কৰা'ৰ মাজত এক স্পষ্ট সীমাৰেখা টানি দিয়ে।
মূৰৰ মতে:
প্ৰমাণ অবিহনেই জ্ঞান সম্ভৱ: আমি দৈনন্দিন জীৱনত এনে বহুতো সত্য নিশ্চিতভাৱে জানো, যাৰ সপক্ষে কোনো তৰ্ক বা বৈজ্ঞানিক প্ৰমাণ দাঙি ধৰা সম্ভৱ নহয়। উদাহৰণস্বৰূপে, "মই বৰ্তমান এখন আসনত বহি আছোঁ" বা "মই এজন মানুহ"— এই কথাবোৰ মই কোনো সন্দেহ নোহোৱাকৈ জানো, কিন্তু ইয়াক কোনো লজিকৰ জটিল সূত্ৰৰে প্ৰমাণ কৰিবলৈ যোৱাটো নিৰৰ্থক।
জ্ঞানৰ সৰলতা: যদি প্ৰতিটো জ্ঞানৰ বাবে আগতীয়া প্ৰমাণ বাধ্যতামূলক কৰা হয়, তেন্তে এক অন্তহীন অনন্ত অনুৱৃত্তি (Infinite Regress) দোষৰ সৃষ্টি হ’ব, কাৰণ প্ৰমাণটোক প্ৰমাণ কৰিবলৈ আকৌ আন এটা প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন হ’ব। গতিকে, মূৰৰ মতে কিছুমান জ্ঞান স্বতঃস্ফূৰ্ত আৰু ই প্ৰমাণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে।
প্ৰশ্ন ৫: সংশয়বাদৰ (Skepticism) বিৰুদ্ধে জি. ই. মূৰে আগবঢ়োৱা মূল যুক্তিসমূহ খতিয়ান কৰা।
উত্তৰ: সংশয়বাদ হ’ল দৰ্শনৰ এনে এক ধাৰা যিয়ে দাবী কৰে যে মানুহৰ পক্ষে কোনো বিষয়তে নিশ্চিত বা ভ্ৰমহীন জ্ঞান লাভ কৰা সম্ভৱ নহয়। তেওঁলোকৰ মতে আমাৰ ইন্দ্ৰিয়ই আমাক প্ৰতাৰণা কৰিব পাৰে, গতিকে বাহ্যিক জগতখন এটা সুদীৰ্ঘ সপোন বা ভ্ৰম হ’ব পাৰে। মূৰে এই সংশয়বাদক খণ্ডন কৰিবলৈ তলতীয়া যুক্তিসমূহ আগবঢ়াইছিল:
সন্দেহৰ ভিত্তিহীনতা: মূৰে ওলোটাই প্ৰশ্ন কৰে যে সংশয়বাদীসকলে যিটো সন্দেহ কৰিছে, সেই সন্দেহটো যে সত্য তাৰ কি প্ৰমাণ আছে? কাৰণ কোনো এক নিশ্চিত জ্ঞানৰ আধাৰ নোহোৱাকৈ কেৱল অন্ধভাৱে সন্দেহ কৰাটো যুক্তিসংগত হ’ব নোৱাৰে।
ব্যৱহাৰিক জীৱনৰ স্ববিৰোধিতা: এজন সংশয়বাদী দাৰ্শনিকে যেতিয়া কিতাপ লিখে বা ছাত্ৰক পঢ়ুৱায়, তেতিয়া তেওঁ কিতাপখন আৰু ছাত্ৰজনৰ অস্তিত্বক সত্য বুলিয়েই গ্ৰহণ কৰে। অৰ্থাৎ তেওঁলোকৰ দাৰ্শনিক সন্দেহ কেৱল কোঠাৰ ভিতৰৰ তৰ্কতে সীমাবদ্ধ, বাস্তৱ জীৱনত তেওঁলোকো সাধাৰণ জ্ঞানৰ হাত ধৰিয়েই চলিবলৈ বাধ্য।
আশ্ৰয় বাক্যৰ সুদৃঢ়তা: মূৰৰ মতে, সংশয়বাদীসকলৰ জটিল যুক্তিতকৈ "মোৰ সন্মুখত এখন মেজ আছে" বা "মোৰ এখন হাত আছে"— এই সৰল আশ্ৰয় বাক্যবোৰ বহুত বেছি শক্তিশালী আৰু বিশ্বাসযোগ্য।
প্ৰশ্ন ৬: মূৰৰ জ্ঞানমিমাংসাত 'ইন্দ্ৰিয়-উত্ত্ত' (Sense-data) ৰ ভূমিকা আৰু ইয়াৰ সৈতে ভৌতিক বস্তুৰ সম্পৰ্ক কি?
উত্তৰ: জি. ই. মূৰৰ জ্ঞানমিমাংসা বা জ্ঞানতত্ত্বৰ (Epistemology) এটা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু জটিল ধাৰণা হৈছে 'ইন্দ্ৰিয়-উত্ত্ত' বা 'চেন্স-ডেটা'। যেতিয়া আমি আমাৰ চকু, কাণ, নাক বা ছালৰ দ্বাৰা বাহ্যিক জগতৰ কোনো বস্তু অনুভৱ কৰোঁ, তেতিয়া আমাৰ মনে পোনপটীয়াকৈ বস্তুতো লাভ নকৰে, বৰং বস্তুতোৰ পৰা অহা কিছুমান গুণ বা সংবেদনহে লাভ কৰে।
ইয়াৰ বিশ্লেষণ তলত দিয়া ধৰণে কৰিব পাৰি:
সংজ্ঞা: ধৰা হ’ল আমি এখন ৰঙা ঘূৰণীয়া মেজ দেখিছোঁ। ইয়াত মেজৰ 'ৰঙা ৰং' আৰু 'ঘূৰণীয়া আকাৰ'টোৱেই হৈছে আমাৰ মনে লাভ কৰা চেন্স-ডেটা।
ভৌতিক বস্তু আৰু চেন্স-ডেটাৰ পাৰ্থক্য: মূৰৰ মতে, এই চেন্স-ডেটা আৰু মূল ভৌতিক বস্তুটো হুবহু একে নহয়। পোহৰৰ তাৰতম্যৰ বাবে একেখন মেজৰে ৰং বেলেগ দেখাব পাৰে, অৰ্থাৎ চেন্স-ডেটা সলনি হ’ব পাৰে, কিন্তু মূল মেজখন একেই থাকে।
বাস্তৱবাদী সংযোগ: ইমান পাৰ্থক্য থকাৰ পিছতো মূৰে দাবী কৰে যে এই চেন্স-ডেটাই আমাক মূল ভৌতিক বস্তুতোৰ অস্তিত্বৰ উমান দিয়ে। চেন্স-ডেটা হ’ল মাধ্যম, যাৰ জৰিয়তে আমাৰ সাধাৰণ জ্ঞানে মনৰ বাহিৰত থকা প্ৰকৃত বস্তুনিষ্ঠ জগতখনক চিনি পাব পাৰে।
প্ৰশ্ন ৭: মূৰে কেনেকৈ প্ৰমাণ কৰিছে যে সময় বা কাল (Time) আৰু স্থান (Space) সম্পূৰ্ণ বাস্তৱ সত্তা?
উত্তৰ: দৰ্শনৰ জগতত বহুতো ভাৱবাদী চিন্তাবিদে (যেনে মেকটেগাৰ্ট) যুক্তি দিছিল যে 'সময়' বা 'স্থান'ৰ কোনো প্ৰকৃত বাস্তৱতা নাই, এইবোৰ কেৱল মানুহৰ মনৰ ভ্ৰম বা মানসিক সঁজুলিহে। জি. ই. মূৰে তেওঁৰ সাধাৰণ জ্ঞানৰ দৰ্শনৰ জৰিয়তে এই বিমূৰ্ত ধাৰণাটোক অতি সহজভাৱে খণ্ডন কৰিছিল।
মূৰৰ যুক্তিশৈলী আছিল এনেধৰণৰ:
সময়ৰ সপক্ষে যুক্তি: মূৰে কয় যে যদি সময় বাস্তৱ নহয়, তেন্তে বুৰঞ্জীৰ সকলো ঘটনা আৰু মানুহৰ দৈনন্দিন অভিজ্ঞতা মিছা প্ৰমাণিত হ’ব। যেতিয়া মই কওঁ, "মোৰ জন্ম ব্ৰিটিছ শাসনকালৰ কিছু পিছত হৈছিল" বা "কালি মই কেম্ব্ৰিজলৈ গৈছিলোঁ", এই যুক্তিসমূহ সম্পূৰ্ণ অৰ্থপূৰ্ণ আৰু সত্য। যিহেতু অতীত আৰু বৰ্তমানৰ ঘটনাৰাজি সত্য, গতিকে 'সময়' নামৰ সত্তাটোও নিশ্চিতভাৱে বাস্তৱ।
স্থানৰ সপক্ষে যুক্তি: স্থানৰ ক্ষেত্ৰতো একেই নিয়ম প্ৰযোজ্য। মূৰে নিজৰ শৰীৰটো দেখুৱাই কয় যে ই বৰ্তমান এটা নিৰ্দিষ্ট কোঠাত অৱস্থিত। কোঠাটোৰ সোঁফালে এখন খিৰিকী আছে আৰু বাওঁফালে এখন দুৱাৰ আছে। এই যে বস্তুৰ আপেক্ষিক অৱস্থান আৰু দূৰত্ব, ইয়েই প্ৰমাণ কৰে যে 'স্থান' কোনো কাল্পনিক ধাৰণা নহয়, ই এক বস্তুনিষ্ঠ সত্য।
প্ৰশ্ন ৮: জি. ই. মূৰৰ বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি (Analytical Method) ৰ মূল বৈশিষ্ট্যসমূহ আলোচনা কৰা।
উত্তৰ: জি. ই. মূৰক বিংশ শতিকাৰ আধুনিক 'বিশ্লেষণাত্মক দৰ্শন'ৰ (Analytical Philosophy) অন্যতম পথপ্ৰদৰ্শক বুলি গণ্য কৰা হয়। তেওঁৰ মতে, দৰ্শনৰ কাম কেৱল নতুন আকাশী-কুসুম তত্ত্ব বা জগতৰ সৃষ্টিৰ ৰহস্য উদ্ঘাটন কৰা নহয়, বৰং পূৰ্বৰ দাৰ্শনিকসকলে ব্যৱহাৰ কৰা ভাষা আৰু প্ৰশ্নসমূহৰ অৰ্থ স্পষ্ট কৰা হে।
তেওঁৰ বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতিৰ মূল বৈশিষ্ট্যসমূহ তলত উল্লেখ কৰা হ’ল:
ভাষাৰ স্পষ্টতা: মূৰে লক্ষ্য কৰিছিল যে বহু দাৰ্শনিকে ভাষাৰ জটিল প্ৰয়োগৰ বাবে ভুল সিদ্ধান্তত উপনীত হয়। গতিকে তেওঁ প্ৰতিটো শব্দ আৰু বাক্যক ভাঙি-ছিঙি তাৰ প্ৰকৃত অৰ্থ উলিওৱাত গুৰুত্ব দিছিল।
অৰ্থ বনাম সত্যতাৰ পাৰ্থক্য: মূৰৰ এক বিখ্যাত স্থিতি আছিল যে যেতিয়া আমি কওঁ "পৃথিৱীখন গোল", ইয়াৰ অৰ্থ কি তাক আমি সকলোৱে বুজি পাওঁ (We know its meaning)। সমস্যাটো বাক্যটোৰ অৰ্থ বুজাত নহয়, সমস্যাটো হৈছে দাৰ্শনিকসকলে ইয়াৰ সত্যতাক লৈ কৰা অহেতুক বিভ্ৰান্তিহে।
সাধাৰণ ভাষাৰ ব্যৱহাৰ: তেওঁ কোনো কৃত্ৰিম বা অতি-প্ৰাকৃতিক ভাষাৰ পৰিৱৰ্তে মানুহে দৈনন্দিন ব্যৱহাৰ কৰা সৰল ভাষাৰ জৰিয়তে দৰ্শনৰ জটিলতম সমস্যাসমূহ সমাধান কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল।
প্ৰশ্ন ৯: পৰম্পৰাগত দৰ্শনৰ তুলনাত জি. ই. মূৰৰ 'সাধাৰণ জ্ঞানৰ দৰ্শন' কিয় ব্যতিক্ৰমী আৰু মৌলিক বুলি গণ্য কৰা হয়?
উত্তৰ: প্ৰাচীন গ্ৰীক দৰ্শনৰ পৰা আৰম্ভ কৰি আধুনিক দৰ্শনৰ থমাছ হবছ, ৰেনে ডেকাৰ্ট বা কান্টৰ দিনলৈকে বেছিভাগ দাৰ্শনিকৰে এটা প্ৰৱণতা আছিল যে তেওঁলোকে সাধাৰণ মানুহৰ বিশ্বাস বা জগতক দেখা দৃষ্টিভংগীক অতি সৰল বা অপৰিপক্ক বুলি অৱজ্ঞা কৰিছিল। তেওঁলোকৰ মতে, প্ৰকৃত সত্য কেৱল গভীৰ যুক্তি আৰু মেটাফিজিক্সৰ দ্বাৰাহে লাভ কৰিব পাৰি।
এই পৰিপ্ৰেক্ষিতত জি. ই. মূৰৰ দৰ্শন আছিল অত্যন্ত বৈপ্লৱিক আৰু মৌলিক, কাৰণ:
সাধাৰণ মানুহৰ মৰ্যাদা ৰক্ষা: মূৰে পোনপ্ৰথমবাৰৰ বাবে ঘোষণা কৰিলে যে এজন সাধাৰণ নিৰক্ষৰ মানুহে জগতখনৰ বিষয়ে যি বিশ্বাস কৰে (যেনে গছ, শিলামূল, নদীৰ অস্তিত্ব), সেই জ্ঞান এজন ডাঙৰ দাৰ্শনিকৰ জটিল তত্ত্বতকৈ বহুত বেছি সত্য আৰু নিৰ্ভৰযোগ্য।
দৰ্শনৰ দিশ সলনি: তেওঁ দৰ্শনক আকাশৰ পৰা নমাই আনি মাটিৰ বাস্তৱতাৰ সৈতে সংযোগ কৰিলে। তেওঁ দেখুৱালে যে দৰ্শনৰ কাম সাধাৰণ জ্ঞানক ভুল বুলি প্ৰমাণ কৰা নহয়, বৰং সাধাৰণ জ্ঞানৰ যি সুদৃঢ় ভিত্তি, তাক যুক্তিৰে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাহে। ইয়াৰ বাবেই তেওঁৰ শৈলীক এক ব্যতিক্ৰমী শৈলী বুলি কোৱা হয়।
প্ৰশ্ন ১০: "পৃথিৱীখন মোৰ শৰীৰৰ সৃষ্টিৰ বহু পূৰ্বৰে পৰা বৰ্তি আছিল"— মূৰৰ এই উক্তিটোৰ অন্তৰ্নিহিত দাৰ্শনিক তাৎপৰ্য ব্যাখ্যা কৰা।
উত্তৰ: জি. ই. মূৰে তেওঁৰ নিবন্ধত উল্লেখ কৰা এই সৰল উক্তিটো কেৱল এটা ভৌগোলিক বা বুৰঞ্জীমূলক সত্য নহয়, ইয়াৰ আঁৰত এক গভীৰ জ্ঞানমিমাংসা আৰু অধিবিদ্যাগত (Metaphysical) তাৎপৰ্য নিহিত হৈ আছে। এই উক্তিটোৰ জৰিয়তে মূৰে মূলতঃ দুটা কথা প্ৰমাণ কৰিব বিচাৰিছে:
মানৱ-কেন্দ্ৰিক ধাৰণাৰ খণ্ডন: ভাৱবাদী বা আত্মকেন্দ্ৰিক দাৰ্শনিকসকলে ক’ব খোজে যে জগতখন মোৰ অনুভৱৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল (To be is to be perceived)। মূৰে ইয়াৰ বিৰোধিতা কৰি দেখুৱাইছে যে মই জন্ম হোৱাৰ লাখ লাখ বছৰ আগতেও এই পৃথিৱীখন আছিল, ইয়াত বিভিন্ন ঐতিহাসিক ঘটনা ঘটিছিল, গ্ৰহ-নক্ষত্ৰ আছিল। অৰ্থাৎ, জগতৰ অস্তিত্ব কোনো একক মানুহ বা চেতনাৰ সৃষ্টি নহয়।
বাস্তৱবাদৰ প্ৰতিষ্ঠা: ইয়াৰ দ্বাৰা বস্তুনিষ্ঠ বাস্তৱবাদ (Objective Realism) প্ৰতিষ্ঠা হয়। অৰ্থাৎ, প্ৰকৃতি আৰু বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ এটা স্বতন্ত্ৰ ইতিহাস আছে, যি ইতিহাস মানুহৰ জন্ম বা মৃত্যুৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত নহয়। আমাৰ শৰীৰটো এই বিশাল সময় আৰু স্থানৰ এক অতি ক্ষুদ্ৰ অংশহে, সমগ্ৰ জগতখন আমাৰ শৰীৰ বা মনৰ আৱৰ্তন নহয়।
Short Summary :
In this foundational text, G. E. Moore rigorously defends the "Common Sense view of the world" against radical metaphysical skepticism and idealism. He introduces a catalog of basic "truisms"—such as the certain existence of his own physical body, the objective reality of time and space, and the existence of other human minds—arguing that these facts are known with absolute certainty without requiring formal logical proof.
Crucially, Moore separates understanding the clear, everyday meaning of a proposition from providing its deep philosophical analysis. He exposes a pragmatic contradiction in skeptics, pointing out that their daily lives and academic communication automatically rely on the very material reality they intellectually deny. Ultimately, the essay shifts philosophy away from speculative systems, establishing ordinary language and direct realism as the mandatory starting points for genuine philosophical inquiry.
Very Short Answer Questions :
Q1. In what year did the British philosopher G. E. Moore originally publish his seminal essay "A Defence of Common Sense"?
Answer: Moore published this foundational paper in the year 1925.
Q2. What term does Moore use to describe the collection of ordinary beliefs that he claims to know with absolute certainty?
Answer: He refers to this collection as the "Common Sense view of the world."
Q3. Name one specific, immediate physical fact regarding his own body that Moore provides as a truism.
Answer: He states that he knows with certainty that he possesses a human body which was born at some point in the past.
Q4. According to Moore, how many alternative interpretations do common-sense propositions usually have when it comes to their ordinary meaning?
Answer: They have one clear, unambiguous meaning that is already perfectly understood by ordinary people.
Q5. True or False: Moore argues that understanding the meaning of a common-sense statement is exactly the same thing as being able to provide its correct philosophical analysis.
Answer: False.
Q6. What position does Moore take against philosophers who claim that no material things exist?
Answer: He strongly rejects their view, asserting that it is self-contradictory and fundamentally incompatible with actual human experience.
Q7. What major philosophical movement in 20th-century England did Moore’s defense of ordinary language help inspire?
Answer: It heavily inspired the Analytic Philosophy movement, particularly Ordinary Language Philosophy.
Q8. Fill in the blank: Moore claims that the existence of other human minds is an absolute __________ rather than a mere hypothesis.
Answer: Certainty.
Q9. Which university in the United Kingdom served as the primary academic home for G. E. Moore during the conception of his analytical works?
Answer: The University of Cambridge.
Q10. How does Moore characterize the beliefs of philosophers who deny common sense when they are outside of their academic studies?
Answer: He notes that they live and act precisely as if those common-sense propositions are completely true.
Q11. What is the core characteristic of a "truism" as defined in Moore’s essay?
Answer: A truism is a proposition that is so obviously true that it requires no formal proof to be accepted as certain knowledge.
Q12. Does Moore believe that the physical world is ultimately dependent on being perceived by a mind?
Answer: No, he argues that material objects exist completely independent of any mind perceiving them.
Q13. What distinction does Moore introduce to show that a skeptic can understand an expression without knowing its deeper explanation?
Answer: The distinction between understanding the meaning of a proposition and knowing its analysis.
Q14. What does Moore believe happens to a philosopher's argument if it directly contradicts a fundamental truism?
Answer: The argument is rendered inherently flawed or false because the truism carries greater epistemic certainty.
Q15. According to Moore, did the Earth exist long before his own physical body was born?
Answer: Yes, he explicitly states this as one of his foundational truisms.
Short Answer Questions :
Q1. How does Moore distinguish between knowing the meaning of a common-sense proposition and knowing its philosophical analysis?
Answer: Moore explains that anyone who speaks a language understands the clear, everyday meaning of a statement like "The earth has existed for many years." However, providing a philosophical analysis requires breaking down exactly how that statement is true in terms of sense-data or physical space, which is a much more difficult and separate task.
Q2. Explain Moore's primary objection to philosophers who hold a skeptical view of the external world.
Answer: Moore argues that skeptics exhibit a fundamental inconsistency. While they intellectually deny the certainty of the material world in their theories, their daily actions and communication rely entirely on the absolute truth of the very common-sense facts they attempt to dispute.
Q3. What is the significance of Moore mentioning his own body and other human beings in his list of truisms?
Answer: By grounding his argument in the physical existence of his own body and the independent existence of other people, Moore establishes a dual defense against both idealism (the idea that only minds exist) and solipsism (the idea that only my mind exists).
Q4. In the context of early 20th-century British philosophy, how did Moore’s approach contrast with British Idealism?
Answer: While British Idealists argued that the physical world is an illusion or a mere construction of the mind, Moore shifted the focus back to realism. He asserted that everyday physical reality is directly knowable and does not require metaphysical reduction.
Q5. Why does Moore believe that common-sense propositions do not require formal philosophical proof to be considered knowledge?
Answer: He contends that our certainty regarding basic truisms is far stronger than any premises used in a philosophical proof. Trying to prove something more obvious by using arguments that are less obvious is, to Moore, logically unnecessary.
Q6. Describe how Moore addresses the concept of time in his list of truisms.
Answer: Moore outlines time by stating that many physical objects existed in the past, long before he was born, and that other events occurred after his birth. This positions time as an objective reality rather than a subjective mental illusion.
Q7. What does Moore mean when he states that certain propositions are "features in the Common Sense view of the world"?
Answer: He means they are foundational, universal assumptions that all humans naturally share about reality—such as the existence of space, matter, and other minds—forming the mandatory starting point for any meaningful thought.
Q8. Summarize Moore's view on the relationship between human minds and physical space.
Answer: Moore asserts that human minds are attached to physical bodies that occupy specific locations in three-dimensional space, and that the spatial universe exists completely independently of our conscious awareness.
Q9. How does Moore turn the skeptic's own language against them?
Answer: Moore points out that when a skeptic says "Human beings cannot know anything for certain," the skeptic is using the plural term "Human beings," which unconsciously admits that other people actually exist, thereby undermining their own skeptical premise.
Q10. What role does "certainty" play in Moore’s epistemological framework?
Answer: For Moore, certainty is not merely a psychological feeling but a legitimate epistemic state. We can know things to be absolutely certain without needing to provide a deductive proof for them.
Q11. How does Moore’s "A Defence of Common Sense" lay the groundwork for his later, famous "Proof of an External World"?
Answer: In this text, he establishes the validity of trusting direct, immediate experiences. This sets the stage for his later argument where he holds up his hands to prove that external, material objects exist.
Q12. What is Moore’s stance on the existence of past experiences or memories?
Answer: He states with certainty that he has had many different expectations, feelings, and thoughts in the past, confirming that conscious internal states are just as real as external physical entities.
Q13. Why does Moore claim that the denial of common sense leads to a self-contradictory position?
Answer: Because the very act of publishing a philosophical paper to convince an audience implies that the author knows other people exist, which completely contradicts any theory claiming the external world cannot be known.
Q14. How does Moore define the scope of his truisms regarding other people?
Answer: He notes that many other human beings have similarly known the exact same types of truisms about themselves, their bodies, and their surroundings, making common sense a shared, collective human reality.
Q15. What is the ultimate goal of Moore’s textual defense in this essay?
Answer: His goal is to vindicate the validity of ordinary human knowledge against radical metaphysical skepticism, demonstrating that philosophy must align with obvious facts rather than trying to explain them away.
Long Questions :
Q1. Elaborate on G. E. Moore's distinction between understanding the ordinary meaning of a proposition and knowing its correct philosophical analysis.
Answer: Moore introduces a vital distinction to counter philosophers who claim that common-sense statements are inherently ambiguous or false. He argues that when a person says, "The earth has existed for many years," the ordinary meaning of this expression is perfectly, unambiguously understood by everyone who speaks the language. There is no doubt about what is being communicated.
However, providing a philosophical analysis of that statement is an entirely separate and much more complex challenge. Analysis involves explaining the exact metaphysical nature of what we mean—such as determining how physical space, time, and sense-data interact to form our experience of the earth. Moore emphasizes that a person can have perfect, certain knowledge of a fact's meaning without being able to explain its ultimate philosophical analysis, meaning that a lack of an analytical solution does not invalidate everyday knowledge.
Q2. Analyze how Moore uses his list of primary truisms to dismantle the core arguments of metaphysical idealism.
Answer: In the intellectual climate of early 20th-century Britain, Absolute Idealism held that the physical universe is ultimately mental or spiritual rather than material. Moore directly attacks this by presenting a robust catalog of "truisms"—basic facts that he claims to know with absolute certainty.
These truisms are divided into two primary categories: physical facts about his own body and the environment (e.g., that his body exists, was born in the past, and inhabits a spatial world), and facts about other minds. By asserting that his physical body is an objective entity existing independently of any mental perception, Moore systematically rejects the idealist notion that "to be is to be perceived." He positions material objects as fundamentally real, independent components of the universe, thereby shifting the philosophical paradigm back toward realism.
Q3. Explain why Moore considers the denial of the common-sense view of the world to be inherently self-contradictory for a philosopher.
Answer: Moore uncovers a deep, pragmatic contradiction in the behavior and writing of skeptical philosophers. He points out that when a philosopher writes an essay or delivers a lecture claiming that "no external world exists" or that "we can never truly know other minds," they are acting in direct opposition to their own words.
By addressing an audience, publishing a book, or engaging in academic debate, the skeptic implicitly assumes that an external world exists, that other human beings are real, and that those people possess minds capable of understanding the argument. Therefore, Moore argues that radical skepticism is unsustainable because the very act of communicating a skeptical theory relies on the absolute truth of the common-sense propositions that the theory attempts to deny.
Q4. Discuss how Moore addresses the nature of time and history within his framework of common-sense truisms.
Answer: In his essay, Moore treats time not as a subjective illusion or a mere psychological construct, but as a rigid, objective dimension of reality. He anchors this by stating as an undeniable fact that the Earth existed for many millions of years before his own physical body was born.
Furthermore, he points out that throughout history, countless other human beings have also lived, possessed bodies, and experienced their own lifetimes before passing away. By framing time through these concrete historical realities, Moore counters philosophers who argue that the past is unprovable or that time is unreal. He demonstrates that a shared, historical timeline is an indispensable pillar of human knowledge that cannot be logically set aside by abstract metaphysical speculation.
Q5. Examine Moore's position on solipsism and how he proves the existence of other human minds.
Answer: Solipsism is the philosophical position that only one's own mind can be known to exist. Moore rigorously defends the common-sense view against this by asserting that the existence of other human minds is a matter of absolute certainty.
He explains that just as he knows his own body has lived through various internal experiences—such as feeling pain, thinking thoughts, and perceiving environments—he knows with equal certainty that a multitude of other human beings have done the exact same thing. Moore expands his argument by stating that common-sense knowledge is not a private, isolated experience; it is a collective reality. The fact that thousands of individuals independently verify the same basic truths about physical reality serves as his foundation for dismissing solipsism as completely detached from actual human experience.
Q6. How does Moore defend the epistemic value of certainty without requiring a deductive proof?
Answer: A central challenge in epistemology is the claim that we cannot truly "know" something unless we can provide a rigorous, deductive proof for it. Moore completely flips this requirement on its head. He argues that our certainty regarding fundamental common-sense truisms is significantly stronger than any logical premises that could be used to prove them.
For instance, the knowledge that "I have a human body" is inherently more obvious and certain than the complex, abstract premises of a skeptical argument designed to doubt it. Therefore, Moore claims it is entirely rational to maintain that we possess genuine, certain knowledge of the external world even if we cannot produce a formal, foundational proof to satisfy the radical skeptic. Certainty, for Moore, is an immediate and valid starting point for philosophy, rather than an end product of deductive logic.
Q7. Evaluate Moore’s critique of philosophers who claim that physical things are completely different in nature from how they appear to us.
Answer: Moore addresses a class of philosophers who do not necessarily deny the existence of the external world, but instead claim that physical objects are fundamentally different from our common-sense perceptions of them (for instance, arguing that matter is purely an abstract collection of forces or mathematical relations with no true physical presence).
Moore counters this by strictly maintaining the integrity of our direct experience. He emphasizes that when we perceive a physical object, our immediate common-sense understanding of its existence is correct. While science or deeper philosophical analysis can explore the micro-structures of matter, they cannot negate the primary truth that physical, extended bodies occupy real space. He rejects any philosophical reductionism that attempts to turn solid, everyday physical reality into an ungrounded abstraction.
Q8. What role does the "universal application" of truisms play in Moore’s philosophical methodology?
Answer: Moore's philosophical strategy does not rely on a single, isolated observation; rather, it hinges on the universal application of his truisms across humanity. He meticulously states that for every primary truism he lists about himself, a corresponding truism applies to nearly every other human being who has ever lived.
For example, just as Moore knows his own body was born at a certain time and has remained on earth, billions of other individuals have known the exact same facts regarding their own bodies and environments. This universal, cross-generational consensus transforms common sense from a casual personal opinion into an objective, structural reality of human existence. By highlighting this universality, Moore shows that any philosopher attempting to overthrow common sense is not just arguing against an individual, but against the collective, verified framework of human history.
Q9. In what ways did Moore’s "A Defence of Common Sense" reshape the direction of 20th-century Analytic Philosophy?
Answer: Before Moore and his contemporary Bertrand Russell began writing, British philosophy was dominated by speculative, grand metaphysical systems. Moore’s 1925 essay acted as a major turning point that helped establish the Analytic Philosophy movement.
Instead of constructing massive, abstract theories about the hidden nature of reality, Moore shifted the philosopher's duty toward clarity, precise definition, and the examination of ordinary language. He demonstrated that philosophy should protect and clarify our most secure, everyday understandings rather than attempting to subvert them. This intense focus on analyzing the language we use to describe our experiences directly paved the way for later movements, including the Ordinary Language Philosophy that flourished at Oxford and Cambridge.
Q10. Analyze how Moore handles the potential fallibility of human perception while still defending common sense.
Answer: A common weapon used by skeptics is pointing out that human senses are fallible—we experience optical illusions, dreams, and hallucinations, meaning our senses can deceive us. Moore acknowledges that human perception can err, but he denies that occasional errors invalidate the entirety of our common-sense knowledge.
He maintains a strict boundary between localized perceptual errors and foundational truisms. An illusion might make an object look distorted from a distance, but it does not change the massive, certain fact that a physical world exists, that we occupy bodies, and that we interact with real matter. Moore's framework implies that we can only identify a sensory experience as an "illusion" because we contrast it against a stable, reliable backdrop of common-sense reality. Therefore, sensory fallibility does not undermine the foundational certainty of the external world.